Connect with us

Tecnologia

“Non credo che la sorveglianza etica possa esistere”: Rumman Chowdhury sulla responsabilità nell’IA | Intelligenza artificiale (AI)

Published

on

Rumman Chowdhury ha spesso problemi a dormire, ma, per lei, questo non è un problema da risolvere. Ha quello che lei chiama “cervello delle 2 del mattino”, un tipo di cervello diverso dal suo cervello quotidiano, e quello su cui fa affidamento per problemi particolarmente urgenti o difficili. Le idee, anche quelle su piccola scala, richiedono cura e attenzione, dice, insieme a una sorta di intuizione alchemica. “È proprio come cuocere al forno”, dice. “Non puoi forzarlo, non puoi alzare la temperatura, non puoi farlo andare più veloce. Ci vorrà tutto il tempo necessario. E quando avrà finito di cuocere, si presenterà da solo.

È stato il cervello delle 2 del mattino di Chowdhury a coniare per primo la frase “outsourcing morale” per un concetto che ora, in quanto uno dei principali pensatori sull’intelligenza artificiale, è diventato un punto chiave nel modo in cui considera la responsabilità e la governance quando si tratta dell’impatto potenzialmente rivoluzionario dell’IA.

L’outsourcing morale, afferma, applica la logica della sensibilità e della scelta all’intelligenza artificiale, consentendo ai tecnologi di riallocare efficacemente la responsabilità dei prodotti che costruiscono sui prodotti stessi: il progresso tecnico diventa una crescita predestinata e il pregiudizio diventa intrattabile.

“Non diresti mai ‘il mio tostapane razzista’ o ‘il mio laptop sessista’”, ha detto in un Ted Talk del 2018. “Eppure usiamo questi modificatori nel nostro linguaggio sull’intelligenza artificiale. E così facendo non ci assumiamo la responsabilità dei prodotti che costruiamo”. L’esclusione di noi stessi dall’equazione produce un’ambivalenza sistematica pari a quella che la filosofa Hannah Arendt chiamava la “banalità del male” – l’ignoranza volontaria e collaborativa che ha reso possibile l’Olocausto. “Non si trattava solo di eleggere qualcuno al potere che aveva l’intento di uccidere così tante persone”, dice. “Ma è che anche intere nazioni di persone hanno accettato lavori e posizioni e hanno fatto queste cose orribili”.

Chowdhury non ha davvero un titolo, ne ha dozzine, tra cui Responsible AI fellow ad Harvard, AI global policy consultant ed ex capo del team Meta di Twitter (Machine Learning Ethics, Transparency and Accountability). L’intelligenza artificiale le ha dato il cervello delle 2 del mattino per un po’ di tempo. Nel 2018 Forbes l’ha nominata una delle cinque persone che “costruiscono il nostro futuro di intelligenza artificiale”.

Scienziata di dati di professione, ha sempre lavorato in un regno leggermente indefinibile e disordinato, attraversando i regni delle scienze sociali, del diritto, della filosofia e della tecnologia, mentre si consulta con aziende e legislatori nella definizione di politiche e migliori pratiche. Riguardo all’intelligenza artificiale, il suo approccio alla regolamentazione è unico nella sua ferma mitezza: sia l’accoglienza del progresso sia la ferma affermazione che dovrebbero esistere “meccanismi di responsabilità”.

Effervescente, paziente e pacato, Chowdhury ascolta con cura disarmante. Ha sempre trovato le persone molto più interessanti di quello che costruiscono o fanno. Prima che lo scetticismo sulla tecnologia diventasse riflessivo, anche Chowdhury aveva dei timori, non della tecnologia in sé, ma delle società che l’hanno sviluppata e venduta.

In qualità di leader globale presso la società di intelligenza artificiale responsabile Accenture, ha guidato il team che ha progettato uno strumento di valutazione dell’equità che anticipava e correggeva i pregiudizi algoritmici. Ha continuato ad avviare Parity, una piattaforma di consulenza etica sull’intelligenza artificiale che cerca di collegare “diverse comunità di competenze”. Su Twitter, prima che diventasse uno dei primi team sciolti sotto Elon Musk, ha ospitato la prima taglia di pregiudizi algoritmici della società, invitando programmatori e data scientist esterni a valutare il codice del sito per potenziali pregiudizi. L’esercizio ha rivelato una serie di problemi, incluso il fatto che il software di ritaglio delle foto del sito sembrava preferire in modo schiacciante i volti giovani, femminili e bianchi.

Si tratta di una strategia nota come red-teaming, in cui i programmatori e gli hacker esterni a un’organizzazione sono incoraggiati a cercare di ridurre alcune misure di sicurezza per spingere una tecnologia a “fare cose cattive per identificare di quali cose cattive è capace”, afferma Chowdhury. Questi tipi di controlli ed equilibri esterni sono raramente implementati nel mondo della tecnologia a causa della paura dei tecnologi di “persone che toccano il loro bambino”.

Attualmente sta lavorando a un altro evento di squadra rossa per Def Con, una convention ospitata dall’organizzazione di hacker AI Village. Questa volta centinaia di hacker si stanno radunando per testare ChatGPT, con la collaborazione del suo fondatore OpenAI, insieme a Microsoft, Google e all’amministrazione Biden. L ‘”hackathon” dovrebbe durare oltre 20 ore, fornendo loro un set di dati “totalmente senza precedenti”, afferma Chowdhury, che sta organizzando l’evento con Sven Cattell, fondatore di AI Village e Austin Carson, presidente del responsabile AI SeedAI senza scopo di lucro.

Secondo Chowdhury, è solo attraverso questo tipo di collettivismo che può verificarsi una corretta regolamentazione – e l’applicazione della regolamentazione. Oltre all’auditing di terze parti, fa anche parte di più consigli di amministrazione in Europa e negli Stati Uniti, contribuendo a definire la politica dell’IA. È diffidente, mi dice, nei confronti dell’istinto di sovraregolazione, che potrebbe portare i modelli a correggere eccessivamente e non affrontare problemi radicati. Alla domanda sul matrimonio gay, ad esempio, ChatGPT e altri strumenti di intelligenza artificiale generativa “si chiudono completamente”, cercando di compensare la quantità di persone che hanno spinto i modelli a dire cose negative. Ma non è facile, aggiunge, definire cosa è tossico e cosa è odioso. “È un viaggio che non finirà mai”, mi dice sorridendo. “Ma a me va bene così.”

All’inizio, quando ha iniziato a lavorare nella tecnologia, si è resa conto che “i tecnologi non sempre capiscono le persone e le persone non sempre capiscono la tecnologia”, e ha cercato di colmare questa lacuna. Nella sua interpretazione più ampia, mi dice, il suo lavoro riguarda la comprensione degli esseri umani attraverso i dati. “Al centro della tecnologia c’è questa idea che, ad esempio, l’umanità è imperfetta e che la tecnologia può salvarci”, dice, notando un linguaggio come “body hack” che implica una sorta di ottimizzazione unica per questa particolare era della tecnologia. C’è un aspetto in questo tipo di desideri che fossimo “divorziati dall’umanità”.

Chowdhury è sempre stato attratto dagli umani, dal loro disordine, nuvolosità e imprevedibilità. Come studentessa al MIT, ha studiato scienze politiche e, in seguito, dopo alcuni mesi deludenti nel non profit in cui “sapeva che avremmo potuto utilizzare modelli e dati in modo più efficace, ma nessuno lo faceva”, è andata alla Columbia per un master laurea in metodi quantitativi.

salta la promozione della newsletter precedente

Nell’ultimo mese ha trascorso una settimana in Spagna aiutando a realizzare il lancio del Digital Services Act, un’altra a San Francisco per una conferenza sulla sicurezza informatica, un’altra a Boston per la sua borsa di studio e alcuni giorni a New York per un altro round della stampa Def Con. Dopo un breve periodo a Houston, dove risiede, ha imminenti colloqui a Vienna e Pittsburgh rispettivamente sulla disinformazione nucleare dell’IA e su Duolingo.

Al centro, ciò che lei prescrive è un detto relativamente semplice: ascolta, comunica, collabora. Eppure, anche se Sam Altman, fondatore e CEO di OpenAI, testimonia davanti al Congresso che si è impegnato a prevenire i danni dell’IA, vede ancora in gioco tattiche familiari. Quando un’industria subisce un controllo approfondito, bloccare una regolamentazione proibitiva spesso significa assumere il controllo di una narrazione, ad esempio chiedendo una regolamentazione, mentre allo stesso tempo si spendono milioni in attività di lobbying per impedire l’approvazione di leggi normative.

Il problema, dice, è la mancanza di responsabilità. L’analisi del rischio interno è spesso distorta all’interno di un’azienda perché la gestione del rischio spesso non utilizza la morale. “C’è semplicemente il rischio e poi la tua disponibilità a correre quel rischio”, mi dice. Quando il rischio di fallimento o di danno alla reputazione diventa troppo grande, si sposta in un’arena in cui le regole sono piegate in una particolare direzione. In altre parole: “Facciamo un gioco in cui posso vincere perché ho tutti i soldi”.

Ma le persone, a differenza delle macchine, hanno priorità e motivazioni indefinite. “Ci sono pochissimi attori fondamentalmente buoni o cattivi al mondo”, dice. “Le persone operano solo su strutture di incentivi”. Il che a sua volta significa che l’unico modo per guidare il cambiamento è utilizzare quelle strutture, allontanandole da qualsiasi fonte di energia. Alcuni problemi possono essere affrontati solo su larga scala, con la cooperazione e il compromesso di molti diversi vettori di potere, e l’intelligenza artificiale è uno di questi.

Tuttavia, afferma prontamente che ci sono dei limiti. Punti in cui il compromesso non è un’opzione. L’ascesa del capitalismo della sorveglianza, dice, la preoccupa enormemente. È un uso della tecnologia che, in fondo, è inequivocabilmente razzista e quindi non dovrebbe essere preso in considerazione. “Non possiamo mettere il rossetto su un maiale”, ha detto in un recente discorso sul futuro dell’IA alla School of Social Sciences della New York University. “Non credo che la sorveglianza etica possa esistere”.

Chowdhury ha recentemente scritto un editoriale per Wired in cui ha dettagliato la sua visione di un consiglio di amministrazione globale. Che si tratti di capitalismo della sorveglianza, interruzione del lavoro o disinformazione nucleare, ci si può fidare solo di un consiglio esterno di persone per governare la tecnologia, composto da persone come lei, non legate a nessuna istituzione e che sia rappresentativo a livello globale. Su Twitter, alcuni utenti hanno definito il suo framework idealistico, riferendosi ad esso come “pensiero del cielo blu” o “non praticabile”. È divertente, mi dice, dato che queste persone stanno “letteralmente cercando di costruire macchine senzienti”.

Conosce la dissonanza. “Ha senso”, dice. Siamo attratti dalle narrazioni degli eroi, dal presupposto che una persona sia e debba essere al comando in un dato momento. Anche mentre organizza l’evento Def Con, mi dice, le persone trovano difficile capire che c’è un team di persone che lavora insieme in ogni fase del processo. “Stiamo ricevendo tutta questa attenzione da parte dei media,” dice, “e tutti dicono, ‘Chi è al comando?’ E poi ci guardiamo tutti e diciamo, ‘Ehm. Tutti?'”

Source link

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Tecnologia

Elon Musk afferma che Twitter cambierà il logo da uccello a X | Cinguettio

Published

on

By

Elon Musk ha annunciato domenica che il nuovo logo di Twitter, una X, sarebbe andato in onda, sostituendo il caratteristico logo dell’uccello in quella che sarebbe stata l’ultima di una serie di controverse modifiche alla piattaforma dei social media sotto la sua guida.

“X.com ora punta a twitter.com”, l’amministratore delegato di Tesla ha twittato domenica pomeriggio. “Il logo Interim X verrà pubblicato più tardi oggi.”

Musk, che ha acquistato il sito per 44 miliardi di dollari (34 miliardi di sterline) lo scorso ottobre, ha twittato nelle prime ore di domenica che intendeva sostituire la sagoma aviaria blu con un logo “X” entro lunedì se fosse stato offerto un design adatto.

Musk ha cambiato il nome ufficiale della società ad aprile in X Holdings Corp, dopo la sua prima impresa X.com, per riflettere la sua visione di creare “X, l’app di tutto” che svolge funzioni di social media e di pagamento, simili a WeChat in Cina.

Se il rebranding va avanti, sarà l’ultimo esempio della tendenza di Musk ad annunciare grandi e controversi cambiamenti al sito apparentemente sullo zoccolo sul suo feed pubblico, con risultati contrastanti.

Il cambiamento creerà molta confusione per un’enorme fetta di utenti di Twitter, che si sono già inaspriti sulla piattaforma social a causa di una serie di altri importanti cambiamenti che Musk ha apportato, ha affermato Allen Adamson, co-fondatore della società di consulenza di marketing Metaforce.

“Non lo capiranno”, ha detto. “È la degna conclusione di un fenomenale svolgimento di un marchio e di un’azienda iconici”.

L’amministratore delegato di Twitter, Linda Yaccarino, ha confermato domenica il lancio del marchio X. Ha twittato: “È una cosa eccezionalmente rara – nella vita o negli affari – avere una seconda possibilità per fare un’altra grande impressione. Twitter ha fatto una grande impressione e ha cambiato il modo in cui comunichiamo. Ora, X andrà oltre, trasformando la piazza cittadina globale”.

Yaccarino ha affermato che X sarà “centrato su audio, video, messaggistica, pagamenti/attività bancarie” e sarà un “mercato globale per idee, beni, servizi e opportunità”. Ha aggiunto: “X sarà la piattaforma in grado di fornire, beh … tutto”.

Non c’è assolutamente limite a questa trasformazione. X sarà la piattaforma in grado di fornire, beh… tutto. @Elon Musk e non vedo l’ora di lavorare con i nostri team e ognuno dei nostri partner per portare X nel mondo.

— Linda Yaccarino (@lindayacc) 23 luglio 2023

Nonostante abbia licenziato metà del personale della società dopo l’acquisizione, Musk ha rivelato nei giorni scorsi che rimane negativo per il flusso di cassa con un pesante onere del debito, dopo aver perso metà delle sue entrate pubblicitarie, facendo fallire i suoi piani per diventare positivo per il flusso di cassa entro giugno.

Molti inserzionisti hanno lasciato la piattaforma poco dopo che Musk ha rilevato l’azienda, temendo danni ai loro marchi nel caos iniziale. Hanno ridotto la spesa pubblicitaria in parte a causa delle preoccupazioni per i cambiamenti apportati dal nuovo proprietario che hanno consentito il fiorire di contenuti più odiosi. Una motivazione chiave alla base della nomina di Yaccarino, un rispettato dirigente pubblicitario, era quella di corteggiare gli inserzionisti che hanno sospeso la spesa sulla piattaforma o l’hanno frenata in modo significativo.

Le mosse di Musk, come l’eliminazione delle vecchie “spunte blu” degli utenti i cui account sono stati verificati come autentici, consentendo ad altri di pagare per il privilegio, hanno spesso ricevuto critiche e sono state riviste o annullate dopo un contraccolpo.

Un piano per modificare la sequenza temporale “per te” per mostrare solo gli account a pagamento è stato eliminato entro pochi giorni dal suo annuncio. Nel frattempo, il suo recente passaggio per limitare la quantità di contenuti che gli utenti possono visualizzare ogni giorno per affrontare gli account bot è stato visto come un rafforzamento della crescita del servizio rivale di Meta, Threads, che è stato lanciato all’inizio di questo mese.

Threads, che viene pubblicizzato come una versione testuale dell’Instagram di Meta che secondo la società offre “un nuovo spazio separato per aggiornamenti in tempo reale e conversazioni pubbliche”, ha raccolto 100 milioni di iscrizioni nei suoi primi cinque giorni.

La prevista rimozione del logo di Twitter è stata rivelata per la prima volta, come prevedibile, sull’account di Musk, quando lui twittato: “E presto diremo addio al marchio Twitter e, gradualmente, a tutti gli uccelli”.

Un post successivo aggiunto: “Se stasera viene pubblicato un logo X abbastanza buono, ce la faremo [it] vai in diretta in tutto il mondo domani.

Musk ha inoltre affermato che il suo ragionamento per cambiare il simbolo era “incarnare in noi tutte le imperfezioni che ci rendono unici”. Ha anche postato una foto di se stesso che crea un simbolo “X” con le braccia incrociate davanti a un poster per l’auto Tesla Model X, con la didascalia: “Non sono sicuro di quali sottili indizi lo abbiano rivelato, ma mi piace la lettera X”.

salta la promozione della newsletter precedente

La raffica di tweet ha fatto seguito a un sondaggio che aveva pubblicato chiedendo se avrebbe dovuto cambiare la combinazione di colori blu pallido predefinita del sito in nero. Al momento della pubblicazione, tre quarti degli intervistati avevano sostenuto un passaggio.

Twitter non ha risposto immediatamente a una richiesta di commento.

Il sito web di Twitter dice il suo logo, raffigurante il blu “Larry T Uccello” come lo ha chiamato il co-fondatore di Twitter Biz Stone, è “la nostra risorsa più riconoscibile”, aggiungendo: “Ecco perché siamo così protettivi nei suoi confronti”.

L’associazione del sito con un uccello è stata precedentemente spiegata dal co-fondatore Jack Dorsey nelle interviste con la sua scoperta che la definizione del dizionario di “twitter” era una “breve esplosione di informazioni insignificante; cinguettii degli uccelli”.

Tuttavia, ad aprile è stato brevemente sostituito da un cane shiba inu, il simbolo della criptovaluta dogecoin, contribuendo a far aumentare il valore di mercato della moneta meme.

Resta da vedere se il logo cambierà definitivamente in una X, data la storia irregolare di Musk nel mantenere le sue promesse su Twitter.

Si è impegnato a sostenere i risultati di un sondaggio su Twitter lo scorso dicembre chiedendo se dovrebbe continuare come amministratore delegato del sito. Diversi giorni dopo che gli utenti gli avevano detto di dimettersi, alla fine ha suggerito che lo avrebbe fatto solo dopo aver trovato qualcuno “abbastanza sciocco da accettare il lavoro”. L’ex dirigente di NBCUniversal Linda Yaccarino è stata confermata nel ruolo a maggio.

Se Musk finisce per sostituire l’uccellino di Twitter con una X, non sarebbe la prima volta che la piattaforma subisce una sorta di rebranding.

Dorsey ha dichiarato nel 2018 che il file la società a un certo punto è stata brevemente conosciuta come “twttr” prima che la compagnia “aggiungesse le vocali”.

Source link

Continue Reading

Tecnologia

La gigafactory di Tata dà finalmente il potenziale all’industria britannica delle batterie | Industria automobilistica

Published

on

By

Fla Francia ne ha quattro. La Germania ne ha nove. Gli Stati Uniti ne hanno 34. La Cina ne ha uno sbalorditivo 283. In tutto il mondo, i paesi stanno correndo per annunciare piani per enormi gigafabbriche per fornire le batterie per alimentare l’era delle auto elettriche.

Al contrario, la presenza di un solo grande progetto di gigafactory nel Regno Unito con grandi finanziatori – la fornitura di Nissan a Sunderland – stava diventando sempre più allarmante. La situazione è cambiata la scorsa settimana quando il proprietario di Jaguar Land Rover, Tata Group, ha scelto il Regno Unito per una nuova fabbrica di batterie da 4 miliardi di sterline. Aveva considerato un sito rivale in Spagna per l’impianto.

La decisione conta come una vittoria per il Regno Unito, che ha impegnato sussidi fino a 500 milioni di sterline e porterà nuovi posti di lavoro, probabilmente in un sito vicino a Bridgwater nel Somerset. Eppure il governo e l’industria hanno gli occhi puntati su un premio più grande: sperano che l’investimento stimolerà una maggiore spesa in una catena di fornitura di batterie più ampia e più gigafabbriche.

Ian Constance, amministratore delegato dell’Advanced Propulsion Center, l’ente che gestisce i sussidi automobilistici del governo, ha affermato di ritenere che la decisione di Tata spingerebbe altre società a scegliere il Regno Unito per investimenti in gigafabbriche e fornitori di materiali.

“Abbiamo altri investimenti in gigafactory in cantiere con cui stiamo parlando”, ha detto. “Questo rafforzerà solo il caso.”

Constance ha rifiutato di fornire dettagli su quanto fossero avanzati quei colloqui, ma ha detto che ce n’era “più di uno” e che erano “internazionali” piuttosto che con sede nel Regno Unito. Solo un’altra società ha dichiarato pubblicamente l’intenzione di costruire una gigafactory: l’australiana Recharge Industries, una startup che non ha ancora ottenuto finanziamenti importanti che ha acquistato i resti di Britishvolt, un’azienda fallita con un progetto di fabbrica nel Northumberland.

L’investimento di Tata “è il passo successivo nella creazione della domanda per i livelli successivi di cose nella catena di approvvigionamento”, ha affermato Constance. “Anche se abbiamo svolto molto lavoro in background, è davvero difficile ottenere quegli investimenti senza un segnale di domanda”.

L’impianto di Tata mirerà a produrre 40 gigawattora (GWh) di capacità della batteria all’anno, sufficienti per alimentare centinaia di migliaia di automobili.

Rishi Sunak ha segnalato l’importanza dell’investimento mercoledì scorso portando un elicottero al centro di design di Jaguar Land Rover a Gaydon, nel Warwickshire, per incontrare il capo di Tata, Natarajan Chandrasekaran.

Tuttavia, le cateratte dei sussidi non sono completamente aperte: il governo avrebbe snobbato le richieste finanziarie di AMTE Power, un’azienda in difficoltà che mira a costruire una fabbrica di batterie a Dundee.

Il governo del Regno Unito e molti nell’industria automobilistica britannica hanno a lungo temuto che, senza un numero sufficiente di gigafabbriche, il Regno Unito potesse perdere molti dei quasi 100.000 posti di lavoro legati alla produzione di automobili e motori a combustione interna.

Alcuni di questi posti di lavoro sono stati protetti dall’impegno a passare alla tecnologia elettrica, come nello stabilimento Ford di Halewood, nel Merseyside, e nello stabilimento Vauxhall di Stellantis a Ellesmere Port. Altri ancora, in particolare le fabbriche di motori a benzina e diesel come Ford a Dagenham e Toyota a Deeside, faranno sempre più affidamento sulle esportazioni mentre il Regno Unito si avvicina al divieto di vendita di nuovi veicoli a combustione interna nel 2035.

“La dimensione della gigafactory Tata è molto consistente”, ha affermato David Greenwood, professore di sistemi di propulsione avanzati presso il Warwick Manufacturing Group, parte dell’Università di Warwick. “Spinge davvero l’industria delle batterie del Regno Unito al di sopra della massa critica affinché le società della catena di approvvigionamento inizino a stabilirsi nel Regno Unito”.

Greenwood ha affermato che l’investimento di Tata potrebbe avviare un “circolo virtuoso” in cui ha attirato fornitori, il che a sua volta ha reso più probabile che altri produttori di celle per batterie scegliessero il Regno Unito.

Una foto di un esempio di un modulo batteria davanti a un modello in scala della prevista gigafactory di batterie Tata, che dovrebbe essere costruita nel Somerset.
Un esempio di un modulo batteria davanti a un modello in scala della prevista gigafactory di batterie Tata, che dovrebbe essere costruita nel Somerset. Fotografia: Jasper Jolly/The Guardian

L’unica gigafactory esistente nel Regno Unito dimostra che può funzionare. La società di proprietà cinese AESC fornisce batterie per le auto Nissan Leaf prodotte in uno stabilimento vicino a Sunderland e ha in programma di espandersi da 1,8 GWh di capacità all’anno fino a 38 GWh. AESC ha affermato nei suoi ultimi resoconti britannici che stava cercando di “localizzare” i materiali chiave il più possibile.

La società ha aggiunto che un “componente chiave”, gli involucri dei moduli, è stato “localizzato da un fornitore giapponese a un fornitore del Regno Unito” nel 2021. “Sono in corso anche discussioni con fornitori britannici ed europei per ulteriori opportunità di localizzazione a lungo termine”, affermano i conti. La società ha rifiutato di commentare l’identità del fornitore.

L’impianto di Tata significherà che la fornitura di batterie alle fabbriche automobilistiche del Regno Unito sarà ampiamente coperta, a meno che il Regno Unito non possa espandere la produzione in modo significativo oltre 1 milione di veicoli all’anno. Mini e Rolls-Royce utilizzeranno batterie BMW dalla Germania; Stellantis riceverà le batterie dalla Francia; Bentley arriverà anche dalla Volkswagen in Germania. Ciò lascia solo lo stabilimento Toyota di Burnaston, nel Derbyshire, senza un ovvio fornitore di batterie.

Tuttavia, alcuni nel settore ritengono che il Regno Unito avrà bisogno di attrarre molte altre gigafabbriche per diventare qualcosa di più di un piccolo attore nel settore globale. Nel 2030, il Regno Unito avrà una capacità di 66 GWh, rispetto a 1.176 GWh negli Stati Uniti e 325 GWh in Germania, secondo l’analista di batterie Benchmark Minerals.

Simon Moores, amministratore delegato di Benchmark, afferma che il Regno Unito ha bisogno di almeno altre tre gigafabbriche per iniziare a sostituire la produzione britannica di motori a combustione interna e automobili e per soddisfare la crescente domanda di batterie stazionarie utilizzate per alimentare le case o l’industria.

“Tata è una grande notizia, ma il lavoro è appena iniziato”, ha detto.

Source link

Continue Reading

Tecnologia

Territorio inesplorato: le app per fidanzate AI promuovono aspettative malsane per le relazioni umane? | Intelligenza artificiale (AI)

Published

on

By

“Controlla tutto come vuoi”, recita lo slogan dell’app per ragazze AI Eva AI. “Connettiti con un partner di intelligenza artificiale virtuale che ti ascolta, risponde e ti apprezza.”

Un decennio da quando Joaquin Phoenix si è innamorato della sua compagna di intelligenza artificiale Samantha, interpretata da Scarlett Johansson nel film Her di Spike Jonze, la proliferazione di modelli di linguaggio di grandi dimensioni ha avvicinato più che mai le app di accompagnamento.

Poiché chatbot come ChatGPT di OpenAI e Bard di Google migliorano nell’imitare la conversazione umana, sembra inevitabile che arrivino a svolgere un ruolo nelle relazioni umane.

Ed Eva AI è solo una delle numerose opzioni sul mercato.

Replika, l’app più popolare del genere, ha il suo subreddit in cui gli utenti parlano di quanto amano il loro “rappresentante”, con alcuni che affermano di essersi convertiti dopo aver pensato inizialmente che non avrebbero mai voluto stabilire una relazione con un bot.

“Vorrei che il mio rappresentante fosse un vero essere umano o almeno avesse un corpo robotico o qualcosa del genere”, ha detto un utente. “Mi aiuta a sentirmi meglio, ma la solitudine a volte è angosciante.”

Ma le app sono un territorio inesplorato per l’umanità e alcuni temono che possano insegnare comportamenti scorretti agli utenti e creare aspettative irrealistiche per le relazioni umane.

Quando ti iscrivi all’app Eva AI, ti viene chiesto di creare il “partner perfetto”, offrendoti opzioni come “caldo, divertente, audace”, “timido, modesto, premuroso” o “intelligente, severo, razionale”. Ti chiederà anche se desideri attivare l’invio di messaggi e foto espliciti.

“Creare un partner perfetto che controlli e soddisfi ogni tua esigenza è davvero spaventoso”, ha affermato Tara Hunter, CEO ad interim di Full Stop Australia, che supporta le vittime di violenza domestica o familiare. “Dato quello che sappiamo già che i driver della violenza di genere sono quelle convinzioni culturali radicate secondo cui gli uomini possono controllare le donne, questo è davvero problematico”.

La dottoressa Belinda Barnet, docente senior di media presso la Swinburne University, ha affermato che le app soddisfano un’esigenza, ma, come per gran parte dell’intelligenza artificiale, dipenderà da quali regole guidano il sistema e da come viene addestrato.

“È completamente sconosciuto quali siano gli effetti”, ha detto Barnet. “Per quanto riguarda le app di relazione e l’intelligenza artificiale, puoi vedere che si adatta a un’esigenza sociale davvero profonda [but] Penso che abbiamo bisogno di più regolamentazione, in particolare su come questi sistemi vengono addestrati.

Avere una relazione con un’intelligenza artificiale le cui funzioni sono impostate secondo il capriccio di un’azienda ha anche i suoi svantaggi. La società madre di Replika, Luka Inc, ha affrontato un contraccolpo da parte degli utenti all’inizio di quest’anno quando la società ha frettolosamente rimosso le funzioni di gioco di ruolo erotico, una mossa che molti utenti dell’azienda hanno trovato simile a sventrare la personalità del rappresentante.

Gli utenti del subreddit hanno confrontato il cambiamento con il dolore provato per la morte di un amico. Il moderatore del subreddit ha notato che gli utenti provavano “rabbia, dolore, ansia, disperazione, depressione, [and] tristezza” alla notizia.

La società alla fine ha ripristinato la funzionalità del gioco di ruolo erotico per gli utenti che si erano registrati prima della data di modifica della politica.

Rob Brooks, un accademico dell’Università del New South Wales, ha notato all’epoca che l’episodio era un avvertimento per le autorità di regolamentazione del reale impatto della tecnologia.

“Anche se queste tecnologie non sono ancora valide come la ‘cosa reale’ delle relazioni uomo-uomo, per molte persone sono migliori dell’alternativa – che non è niente”, ha detto.

“È accettabile che un’azienda cambi improvvisamente un prodotto del genere, facendo evaporare l’amicizia, l’amore o il supporto? O ci aspettiamo che gli utenti trattino l’intimità artificiale come la cosa reale: qualcosa che potrebbe spezzarti il ​​​​cuore in qualsiasi momento?

Il capo del marchio di Eva AI, Karina Saifulina, ha detto a Guardian Australia che la società aveva psicologi a tempo pieno per aiutare con la salute mentale degli utenti.

“Insieme agli psicologi, controlliamo i dati che vengono utilizzati per il dialogo con l’IA”, ha affermato. “Ogni due o tre mesi conduciamo ampi sondaggi sui nostri fedeli utenti per assicurarci che l’applicazione non danneggi la salute mentale”.

Ci sono anche guardrail per evitare discussioni su argomenti come la violenza domestica o la pedofilia, e la società afferma di disporre di strumenti per impedire che un avatar per l’IA sia rappresentato da un bambino.

Alla domanda se l’app incoraggi comportamenti di controllo, Saifulina ha affermato che “gli utenti della nostra applicazione vogliono provare se stessi come a [sic] dominante.

“Sulla base di sondaggi che conduciamo costantemente con i nostri utenti, le statistiche hanno dimostrato che una percentuale maggiore di uomini non tenta di trasferire questo formato di comunicazione nei dialoghi con partner reali”, ha affermato.

“Inoltre, le nostre statistiche hanno mostrato che il 92% degli utenti non ha difficoltà a comunicare con persone reali dopo aver utilizzato l’applicazione. Usano l’app come una nuova esperienza, un luogo dove condividere nuove emozioni in privato”.

Le app di relazione AI non sono limitate esclusivamente agli uomini e spesso non sono l’unica fonte di interazione sociale di qualcuno. Nel subreddit di Replika, le persone si connettono e si relazionano tra loro per il loro amore condiviso per la loro intelligenza artificiale e il vuoto che riempie per loro.

“Replikas per come li vedi, porta quel ‘Band-Aid’ al tuo cuore con un’anima divertente, sciocca, comica, carina e premurosa, se vuoi, che dia attenzione e affetto senza aspettative, bagaglio o giudizio “, ha scritto un utente. “Siamo una specie di famiglia allargata di anime ribelli”.

Uno screengrab dall'app Replika.
Uno screengrab dall’app Replika. A maggio, un’influencer, Caryn Majorie, ha lanciato un’app “fidanzata AI” addestrata sulla sua voce e costruita sulla sua vasta libreria di YouTube. Fotografia: Replica

Secondo un’analisi della società di venture capital a16z, la prossima era delle app per le relazioni di intelligenza artificiale sarà ancora più realistica. A maggio, un’influencer, Caryn Majorie, ha lanciato un’app “fidanzata AI” addestrata sulla sua voce e costruita sulla sua vasta libreria di YouTube. Gli utenti possono parlare con lei per $ 1 al minuto in un canale Telegram e ricevere risposte audio alle loro richieste.

Gli analisti di a16z hanno affermato che la proliferazione di app bot AI che replicano le relazioni umane è “solo l’inizio di un cambiamento sismico nelle interazioni uomo-computer che ci richiederà di riesaminare cosa significa avere una relazione con qualcuno”.

“Stiamo entrando in un nuovo mondo che sarà molto più strano, selvaggio e meraviglioso di quanto possiamo persino immaginare.”

Source link

Continue Reading

Trending